民主集中制是宪法确立的国家机关的组织和活动原则，也是人民民主在国家政治生活中的具体体现，处理国家与人民之间、国家机关之间的相互关系，不同于西方国家的三权分立。

反之，在处理有关广义上的技术、医学或自然科学的构成要件问题的时候，人们要求助于各自领域的专家。[81]当时法院认为，现实存在的种族隔离事实并不构成违法。

然而如果某个人关注经验事实，他也应当对社会事实予以考虑。理查德.波斯纳（Richard Posner）位于第十位，随后是约翰.杜威（John Dewey）和凯斯.孙斯坦（Cass Sunstein）。[86] 对此问题的先期讨论参见Clark, Desegregation: An Appraisal of the Evidence, Journal of Social Issue 9 (1953), 1; ders., The Social Scientist as an Expert Witness in Civil Rights Litigation, Social Problem 1 (1953), 5. [87] 参见Cahn, A Dangerous Myth in the School Segregation Cases, NYU L. Rev. 30 (1955), 150; Van Den Haag, Social Science Testimony in the Desegregation Cases, Villanova L. Rev. 6 (1960), 69; Gregor, The Law, Social Science, and School Segregation, Case Western L. Rev. 14 (1963), 621; Symposium, The Courts, Social Science and School Desegregation, Law Contemporary Problem 39 (1975), 1. [88] 在Yudof,的论文School Desegregation: Legal Realism, Reasoned Elaboration, and Social Science Research in the Supreme Court, Law Contemporary Problem 42 (1978), 57, 70.发表后，所有人在如下问题上都是观点一致的，认为法院错误地利用了社会科学的成果。对于他来说，法社会学是一种理论性的、与文化相关的科学。[11] Bryde持此看法, in: FS BverfG, Bd 1, 2001, 533, 534. [12] 参见Lerche, überma? und Verfassungsrecht, Vorwort zur 2. Aufl. 1999, XVIf. [13] 关于联邦宪法法院的事实确定，除了前引注9外，还可参见Kluth, NJW 1999, 3513; F. Klein, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Ulsamer, BVerfGG, 9. Lfg. 1987, §26 Rz. 7ff.; 以及更为老旧，但还没有过时的论文Philippi, Tatsachenfeststellungen des BVerfG, 1971; Thierfelder, Zur Tatsachenfeststellung durch das BVerfG, 1970; Weber-Greller, Beweis- und Argumentationslast im Verfassungsrecht, 1979, 22ff., 69-72. [14] 参见如Hassemer, Grundrechte und soziale Wirklichkeit, 1982; B?ckenf?rde, in: ders., Staat, Verfassung, Demokratie, 1991, 11, 15, 21; Simon, in: Benda/Maihofer/H.-J. Vogel, Handbuch des Verfassungsrechts, 2. Aufl. 1994, § 34 Rz. 46f.; Isensee, in: HStR VII, 1992, § 162; Haltern, Verfassungsgerichtsbarkeit, Demokratie und Mi?trauen, 1998; Vo?kuhle, in: v. Mangoldt/Klein/Starck (Hrsg.), Grundgesetz, Bd 3, 4, Aufl. 2001, Art. 93 Rz. 32, 34; Starck, in: FS BVerfG, Bd 1, 2001, 1, 23ff.; 以及其在Schuppert/Bumke (Hrsg.), BVerfG und gesellschaftlicher Grundkonsens, 2000中的文章。

本文分门别类地分析了各种跨学科的基本思维，并研究了大量对德国而言充当着榜样作用的美国传统，在此背景下，本文支持一种在法学与社会科学之间进行分工的思维。与此不同，Bickel提供以宪法文本为基础的证明，参见Bickel, The Original Understanding of the Segregation Decision, Harv. L. Rev. 69 (1955), 1, 11ff.; McConnel, Originalism and the Desegration Decisions, Virginia L. Rev. 81 (1995), 947. [89] 引自Rosen, 前引注46，141. [90] 参见Stone等, Constitutional Law, 4. Aufl. 2001, 451：法院在布朗案中的推理是不令人满意的。第三，权力机关对地方举债权的监督。

【注释】 [1]参见《全国人民代表大会法律委员会关于〈中华人民共和国预算法修正案（草案）〉修改情况的汇报》，2012年6月12日。私债信用基础在财产方面主要有二，即对债务人既有资产的估算及其赢利能力的判断。【中文关键字】地方债。[42]美国1840年之前的做法是由联邦政府接管，此后逐渐演变为由地方政府自行解决：如果是暂时性或技术性的偿付危机，只需与债权人直接协商。

就政府与公民维度而言，地方债在宪法上的正当性取决于由其产生的政府与私人之间财产关系是否符合宪政基本精神，即政府是否尊重并保护私人财产权。而且这种授权并不意味着一经公民同意，地方政府就可以任意举债。

[16]方明：《分税制、财政转移支付与国家理性—宪定央地关系之视角》，载《公共管理高层论坛》2010年第2期。【作者简介】 王世涛，单位为大连海事大学。无论是单一制还是联邦制，凡实行地方自治的国家，发债权均是地方自治权的一部分。[31] 与前述国家不同，我国长期禁止地方自主举债，这可以视为中央通过财政控制地方，以强化中央集权，彰显主权的统一性。

而地方债却可能与之背离：穷人没钱购买足量地方债，以其利息抵消未来所须付出的税款，富人甚至有机会通过购买地方债赢利。[37]参见财政部预算司：《日本的地方政府债务管理》，载《经济研究参考》2008年第22期。以及法国采用的审计法院监督制度等都产生了积极作用。从理论上分析地方自主权具有相当充分的依据。

实体法的约束有时并不充分，需要通过程序保证地方举债的合法性。纳税人须清偿地方债本金及其利息，其中利息部分可以视作加重的负担。

地方债法治化的作用不仅在于为地方政府与公民提供对话与协商的平台，而且还设定地方政府举债权的限制与责任，若出现法外举借隐性债务等违法行为，公民可以依法监督，有权机关也可依法追究其责任。如果政府对清偿危机应对不及时或处理不善，甚至可能诱发政治不稳定、社会秩序混乱以及经济持续衰退。

但在较长的时间维度里，给付行政必然导致财政支出上升。地方债主要程序可以作如下划分：地方债草案的制定阶段，主要包括调查、起草、备案、修改等步骤。[21]See David Hume， On Public Credit（1752），reprinted in Hume: Political Essays 166， 174 （Knud Haakonssen ed.，1994）。地方债则是对未来税款透支，纳税人与享受公共服务者出现时间上的错位。第七，地方债的责任追究。从支出面看，短期内通过严格控制支出能够达到缓解地方财政困难的效果。

有学者认为分税制的目的……就是要将大量的资源和财力集中于中央政府。在个人责任方面应当作出严格规定，包括行政责任与刑事责任。

其二，中央政府有权对地方政府举债草案进行法律控制。但结果却是财权上收，事权下移。

但上述权力应在法定时限内行使，否则地方政府得将草案交本级人民代表大会进行表决。地方债涉及借款、征税、清偿三次财产转移过程，且具有较长时间周期，因此存在较大风险。

[15]以地方债为例，世界53个主要国家中，有37个允许地方举债。第四，地方债用途严格限于提供公共服务。休谟曾称倘国家不消灭公债则必为公债所消灭，[21]这不啻为我国巨额隐性债务之警语。法律是理性设计的产物，地方债制度经立法过程，其各种属性即完全展现于公众面前，制度设计中的不合理被尽量排除后方能固定为法律。

[28]葛克昌：《税法基本问题—财政宪法篇》，台湾月旦出版社1996年版，第182页。至2003年法国修改宪法时，新宪法已经改变了法兰西共和国的自我定义，称法兰西共和国为分权型共和国。

而地方政府日益倚重准地方债获取资金，导致我国地方政府形成了巨额隐性债务，且其规模还有继续扩大之趋势。其四，地方债滥发可能性较大。

[22]See Omer Kimhi， Reviving Cities: Legal Remedies to Municipal Financial Crises. B. U. L. Rev.，June， 2008. [23]葛克昌：《人民有依法律纳税的义务》，载《台大法学论丛》19卷第2期。[9] 但财产转移时间的变化喻示着地方债较之税收的合理性缺失。

地方人大认为必要时，也可以不定期向地方政府就上述内容提出质询并进行调查。第六，地方债的责任形式不同于私债。The Disfavored Constitution: State Fiscal Limits and State Constitutional Law， Rutgers L. J. ， Summer 2003. [13]葛克昌：《国家学与国家法》，台湾月旦出版社19%年版，第99页。此时政府有必要通过公债舒缓税收压力。

政府为顺利募集资金，可以利用公权力助推地方债发行。同时，在地方债的运行过程中，法律的程序性必然要求公众对举债过程进行充分权衡与博弈。

参见王绍光：《中国财政转移支付的政治逻辑》，载《战略与管理》2002年第3期。单一制国家一般较为重视国家权力之统一，认为地方权力源于中央承认或授予，但也呈现出逐步扩大地方自主权的趋势。

[24]葛克昌：《税法基本问题—财政宪法篇》，台湾月旦出版社1996年版，第181页。日本地方监察委员会负责进行审计监督。

中南空管局管制中心区管中心召开2024年春运保障动员会

北京部署第二轮专项巡视 将进驻北汽等16单位

人社部：按“四个取消”原则减少取消职业资格

15家央企巡视清单晒出 措辞严厉揭蚕食国资等顽疾

菏泽副市长跳槽深圳保险公司 4年前“空降”菏泽

中储粮处理吉林、辽宁“以陈顶新”粮库

集团运管委督导且末机场顺利完成2024年首次降雪保障

张建国辞任建行行长 曾称“银行也是弱势群体”

广东推荐姚贝娜等候选全国道德模范

呼伦贝尔空管站党建与安全深度融合扎实开展作风建设